《DECANTER》近日報(bào)道，據(jù)美國零售協(xié)會(huì)透露，一個(gè)備受關(guān)注的最高法院判決可能會(huì)令美國的葡萄酒愛好家們在自己所居住的州里就可以獲得更多的葡萄酒購買選擇。在近日美國最高法院的一項(xiàng)判決中，田納西州政府被指控為，不公正地歧視了跨州經(jīng)營的葡萄酒零售商，因?yàn)樗麄円筮@些跨州的葡萄酒經(jīng)營者，必須是在該州居住滿兩年的居民，然后才可以開店經(jīng)營。

　　法官們是和那些挑戰(zhàn)者們站在一起的，其中包括葡萄酒零售巨人Total Wine，而這個(gè)7比2的獲勝?zèng)Q定，也將會(huì)大大地改善葡萄酒愛好家們的購買選擇。而一些法律和葡萄酒產(chǎn)業(yè)專家們則相信，這個(gè)判決的重要性和2005年的Granholm v Heald法案一樣，該法案為酒廠跨州直銷給消費(fèi)者鋪平了道路。【注：2005年，在經(jīng)過8年的審理后，美國最高法院推翻了密西根和紐約兩州州內(nèi)的酒莊可以直銷給消費(fèi)者，而這兩州之外的酒莊不得直銷給消費(fèi)者的規(guī)定。在該案中，來自密西根的葡萄酒作家和收藏家Eleanor Heald與其他11位原告，上訴密西根政府官員(包括州長Jennifer Granholm)違反美國憲法中的商貿(mào)規(guī)定】。
 

　　美國葡萄酒零售商協(xié)會(huì)的行政總監(jiān)Tom Wark說，這個(gè)判決不僅對自由貿(mào)易，也對全美的葡萄酒消費(fèi)者，都具有歷史意義。這個(gè)判決最重要的是，那個(gè)出現(xiàn)在2005年Granholm v. Heald法案中，適用于葡萄酒廠的非歧視內(nèi)容，同樣也適用于所有的葡萄酒零售商。然而，這個(gè)最新的判決可能還無法終止跨州，和州內(nèi)酒類銷售的爭議，因?yàn)镚ranholm v Heald法案之后，州與州之間的爭吵一直在持續(xù)。Tom Wark說，零售商協(xié)會(huì)接下來的工作是，說服各州改變他們的葡萄酒零售法規(guī)，從而讓該法案可以實(shí)行。但是那些渴望對現(xiàn)有州與州之間現(xiàn)有經(jīng)銷體系進(jìn)行保護(hù)的大分銷商們，很有可能只是在觀望那些變法的舉動(dòng)，同時(shí)他們也一直在辯稱，那個(gè)現(xiàn)行的所謂的“三級(jí)分銷體系”，其實(shí)對于確保負(fù)責(zé)任的酒類銷售，依然非常重要。

　　美國葡萄酒與烈酒分銷商協(xié)會(huì)的主席Michelle Korsmo說，目前絕大部分州的酒類銷售法律，還沒有受到這個(gè)案例的沖擊。雖然他們并不贊同最高法院的這個(gè)判決，但還是贊揚(yáng)了這個(gè)判決內(nèi)容中涉及公共健康和安全部分的酒類法規(guī)的重要性。這次最新判決的爭論核心點(diǎn)是第二十一修正案，該修正案是在上個(gè)世紀(jì)的禁酒令之后頒布的，它允許各州在關(guān)注消費(fèi)安全的同時(shí)，可以為酒類銷售立法。本次判決，最高法院否決了田納西州對于居住時(shí)間的要求，要求它不能凌駕于聯(lián)邦法規(guī)條款之上。最高法院在的相關(guān)理由中說：沒有證據(jù)來支持這個(gè)要求，暨一個(gè)零售商因?yàn)楦恿私馑?wù)的社群，他就會(huì)做出更加負(fù)責(zé)任的銷售活動(dòng)，以及更加負(fù)責(zé)任的酒類消費(fèi)推廣。分銷商協(xié)會(huì)主席繼續(xù)說，由于酒類不像其它快消品，第二十一修正案因此給了各州制定酒法的權(quán)力，只要他們認(rèn)為是合適的，政府就會(huì)廣泛保持。而在執(zhí)行這個(gè)法規(guī)的時(shí)候，州政府通過三級(jí)分銷體系，實(shí)現(xiàn)了可靠的，安全，有效的商業(yè)競爭。